Durchschnaufen und genießen…!

Hrubesch hat gesagt, dass der HSV ein Ausbildungsverein ist. Die Frage ist, was überhaupt ein Ausbildungsverein ist. Für mich ist die Ausrichtung im Bereich des Nachwuchses ein ganz wichtiger Baustein für den sportlichen, aber auch für den finanziellen Erfolg. 

Das Wort „Ausbildungsverein“ hat zunächst einmal etwas Negatives, weil es grundsätzlich bedeutet, dass man Talente ausbildet und zur finanziellen Konsolidierung die besten Spieler wieder verkauft. Daher lehnen viele den Ausbildungsverein ab, weil ein ambitionierter Verein seine besten Spieler nicht verkauft, sondern hält, um etwas aufzubauen.
 
Daneben wird der Begriff Ausbildungsverein aber auch vielfältig gebraucht. Klassisch dürfte es bedeuten, dass ein Verein einen Jugendlichen verpflichtet, dieser die ganzen Jugendmannschaften durchläuft und danach in die Profimannschaft aufgenommen wird. Das ist der Weg, den der HSV mit Bernhard Peters beschritten hat und jetzt wieder mit Hrubesch verfolgt. Das Problem dabei ist, dass sich nur wenige Talente durchsetzen. So kam Hrubesch zu der ernüchternden Bilanz, dass momentan kein Talent in der U21 oder der A-Jugend ist, das hochgezogen werden könnte. Auch beim DFB hat man gemerkt, dass der beschrittene Weg über die Nachwuchsleistungszentren eine Sackgasse ist, da trotz erheblicher Mittel eine ständig gute Nachwuchsentwicklung nicht gesichert werden konnte. 
 
Demgegenüber gibt es das erfolgreiche Beispiel von Freiburg mit den Spielern Waldschmidt, Söyüncü, Keven und Nico Schlotterbeck. Das Beispiel dieser 4 Spieler zeigt, dass es sich nicht um eine wie oben beschriebene, klassische Ausbildung jüngster Talente handelt, sondern dass Freiburg Spieler im Alter von 18-22 verpflichtet und diesen sozusagen den letzten Schliff, teilweise auch durch Verleihen, gibt. Dabei ist Freiburg mittlerweile auch in der Lage, größere Ablösen von 5 Mio, wie im Fall Waldschmidt, zu zahlen. Leverkusen geht auch immer wieder diesen Weg und kann, wie in den Fällen Tah und Son, noch höhere Ablösesummen bezahlen. Je höher die Ablösesumme ist, um so höher wird aber auch die Gefahr, ein richtiges Minusgeschäft einzugehen. Klassisches Beispiel ist der Kauf von Bayern von Renato Sanches für 35 Mio.

Noch finanziell erfolgreicher als Leverkusen ist Leipzig, die jetzt gerade Upamecano und Konate für jeweils 40 Mio verkauft haben. Am erfolgreichsten ist Dortmund, die Dembele für 15 Mio gekauft und für 135 Mio verkauft haben. Auch mit Sancho und Haaland werden sie erhebliche Ablösesummen realisieren können. Aber Leverkusen und Dortmund sind aus meiner Sicht keine klassischen Ausbildungsvereine, weil sie auch immer wieder ältere Spieler wie z. B. Hummels für erhebliche Ablösesummen verpflichten. Klassische Ausbildungsvereine sind für mich aus dem gleichen Grund auch nicht Barcelona und Ajax Amsterdam, obwohl sie eine hervorragende Jugendarbeit in ihren Jugendakademien (La Masia) betreiben.

Mein Fazit insgesamt ist daher, dass der Begriff „Ausbildungsverein“ heutzutage vielfältig gebraucht wird und näher beschrieben und eingegrenzt werden muss, um festzulegen, welchen Weg man gehen möchte.

Mein Fazit für den HSV ist, dass der Weg von Bernhard Peters und Horst Hrubesch der klassischen Ausbildung sehr mühevoll ist, da er keineswegs sicherstellt, dass es für die Talente auch für die erste Mannschaft reicht. Die Erklärung von Hrubesch, dass keiner aus der U21 und der A-Jugend hochgezogen werden kann, zeigt das ganze Dilemma. Demgegenüber sind wir natürlich nicht in der Lage, wie Dortmund einen Sancho für 7 Mio oder wie Bayern einen Davies für 10 Mio zu kaufen. Selbst Kleinstbeträge im Talentbereich von bis zu 2 Mio können wir nicht stemmen. Hinzukommt dass auch die ablösefreien Granatentalente wie Reyna vielen bekannt sind und der HSV noch nie die erste Adresse für diese Talente war. Darüberhinaus verpflichtet der HSV, der laut Boldt den Weg der Entwicklung vor der letzten Saison gehen wollte, angeblich zur Stabilisierung der Talente immer wieder alte Säulen, die in Wirklichkeit nur den jungen Talenten den Platz wegnehmen.

Ich denke, dass wir unsere eigene Nische finden müssen. Der jetzige Weg der teuren, aber nicht erfolgversprechenden klassischen Ausbildung ist für mich keine Lösung. Dieser Weg muss als Auflage der DFL zwar weiter beschritten, aber finanziell reduziert werden. Die jährlichen 6-8 Mio sind im vierten Zweitligajahr nicht mehr darstellbar. Wir müssen unser Scouting im Bereich der 16 – 20-jährigen ausbauen und darauf setzen, dass doch einmal ein ablösefreier Reyna dabei ist und wir insgesamt gute Spieler in unserem Regal finden. 

Daneben müssen wir den Weg der alten Säulen endlich beenden und jungen Spielern signalisieren, dass sie bei uns Spielpraxis bekommen. Grandios wäre ein Weg über pfiffige Leihen, also Leihen mit nicht verpflichtenden Kaufoptionen, wie Frankfurt ihn beschritten hat. Aber die Vereine sind aufmerksamer geworden und pfiffige Leihen sind kaum noch möglich oder endgültige Transfers werden durch Rückkaufoptionen verhindert. Reine Leihen für 1 Jahr, wie in den Fällen von Zalazar und Marmoush bei St. Pauli, sind nur kurzfristig erfolgreich. Weiterhin halte ich aber Leihen von 2 Jahren, wie damals im Fall Babbel, nicht für ausgeschlossen. Entscheidend bleibt aber ein gutes Scouting. Hier sind wir schlecht aufgestellt und müssen schnell durch gezielte Investitionen aufholen. Ich würde es daher gern sehen, wenn wir nicht ein Ausbildungsverein, sondern ein Scoutingverein werden würden.  

Was meint ihr?